當我們沒在用腦時，腦內就不會留下任何痕跡，也就是沒學到什麼事情。最近哈佛大學科學家在專業期刊《科學》（Science）上同時發表了四項實驗，提出證據，證明電子媒體對我們的思考和記憶有何等不利的影響。這文章有很棒的篇名：〈Google對記憶的影響：不斷使用資訊對我們思考的影響〉。這篇文章所談的並不是殺手遊戲令人變得暴力，或是使我們的感覺變遲鈍——這兩點大家早已知道。它所探討的主要是我們越來越依賴數位媒體這件事對我們使用心智（以及長期下來對我們心智能力）意味著什麼。由於這些新近研究相當重要，而且是發表在最好的世界性科學期刊上，所以我想在這裡特別加以介紹。有關網際網路、Google或臉書對我們的影響，這方面實在還沒有很多的研究結果。
由美國心理學家史芭若（Betsy Sparrow）及其研究人員所進行的第一個實驗，是讓四十六名大學生回答三十二個問題。半數的問題相當簡單，另外一半則比較不容易回答。問題分成兩組，每組十六道題目，不是先出簡單再出困難的，就是顛倒過來。舉例來講，屬於簡單的問題有：
- 恐龍已經滅絕了嗎？
- 氧是一種金屬嗎？
至於困難問題的例子有：
- 丹麥的面積比哥斯大黎加大嗎？
- 氪的原子序數是二十六嗎？
受試者在答完前十六道題目之後，要進行一項測驗。該測驗有八個和電腦以及網路搜尋有關的單字（Google、雅虎、螢幕、瀏覽器、數據機、鍵盤、網際網路、電腦），以及十六個跟前者不相干的單字（例如桌子、鐵鎚、橡皮擦、鋼琴等等）。這些單字以隨機的順序出現，顏色則是藍或紅色，受試者要盡快說出單字的顏色。
一有不知道的，就會想到Google
這項測驗背後的想法很簡單：當某人在處理若干不能馬上解決的問題而想到網際網路或搜尋引擎Google時，「Google」或「網際網路」的概念就難免在腦海裡活化。這種增強了的活化就會妨礙顏色的辨認。這方面所謂的干擾效應，其結果就是辨認單字顏色的反應時間會增加。至於馬上有答案的簡單問題就不會讓人想到網際網路，更別說是搜尋引擎Google了。於是有關電腦的單字不會被增強活化，干擾效應較小，而辨認顏色的反應時間相對較短。如以下的圖所顯示，這個結果跟科學家所預測的一樣。
圖4.1 當人們不知道什麼事時，就會想到資訊科技（電腦和搜尋引擎）。所以在做完難以解決的題目（黑柱）之後，再來指認例如「Google」、「雅虎」或是「電腦」單字的顏色時，會用到比控制組單字顯然更長的反應時間。至於在答完容易解決的問題（白柱）之後，這種效應就比較不顯著。本圖出自《數位癡呆症：我們如何戕害自己和子女的大腦》。
作者們在評論這項發現時寫道：「看起來，當我們在面對知識缺漏時，似乎會被設定成求助於電腦」。就連在答完簡單問題之後，也會出現電腦相關單字的活化（儘管顯然較少）。作者們把這種現象解釋成，對知識的考問以及處理仍舊會促成例如「電腦」一詞意義的活化。
在第二項實驗當中，受試者會有四十個陳述句，例如：
- 鴕鳥的眼睛比牠的腦還要大。
- 哥倫比亞太空梭在二○○三年二月重回德州時發生爆炸。
受試者必須閱讀這些陳述句並用電腦鍵盤輸入。半數的受試者這時會以為（因為指示是這樣寫的），電腦會儲存這一切（「請確定輸入」）。另一半受試者則以為，電腦會在輸入後再度刪除這些陳述句（「請刪除輸入」）。此外，兩組的每名受試者都被告知要記住這些陳述句。
所以在這項實驗當中，按照四種不同的實驗條件，分成了四組。這可以用以下的圖表加以說明。
圖4.3 由於兩種差別相乘，實驗最後產生四個組別。所以這種實驗方法也稱為二乘二實驗設計。本圖出自《數位癡呆症：我們如何戕害自己和子女的大腦》。
受試者在輸入資料之後會拿到一張紙，並必須在十分鐘之內盡可能寫下剛才記住的陳述句，也就是積極地加以回想。結果顯示，「請記住」的這項指示對後來真正的記住幾乎沒有影響。不過，以為電腦在輸入之後會馬上刪除陳述句的人，記住了大部分句子。至於以為電腦在輸入之後會儲存陳述句的人，會記得的句子相對來講就少了許多。
本文摘自《數位癡呆症：我們如何戕害自己和子女的大腦》，由暖暖書屋出版
The post 儲存到腦部，或是雲端？－《數位癡呆症》 appeared first on PanSci 泛科學.